田家少閑月，五月人倍忙。夜來南風(fēng)起，小麥覆隴黃。夏收即將到來，固鎮(zhèn)法院及時預(yù)判，以實際行動穩(wěn)妥化解涉農(nóng)糾紛，保障“三夏”生產(chǎn)安定有序。

2018年4月，固鎮(zhèn)法院集中受理了一批聯(lián)合收割機買賣糾紛案件，三被告分別于2015年9月從固鎮(zhèn)縣城經(jīng)營農(nóng)機銷售的原告處購買收割機一臺，價格為200500元，現(xiàn)付150000元，余款分別出具欠條，載明欠款50500元，并口頭約定：待農(nóng)戶獲得相應(yīng)農(nóng)機購置補貼，再將欠條中載明的欠款給付給原告。后來被告雖已獲得農(nóng)機的購置補貼，但至今均未付欠款。原告遂起訴到法院。

三被告辯稱，購機時被告給付原告的15萬元包括13萬元的購機款和2萬元辦理農(nóng)機購置補貼的保證金。出具的50500元的欠條是為保證被告所付款項加上補貼款與該農(nóng)機的標(biāo)牌價一致。被告同意將獲得的農(nóng)機補貼款扣除2萬元保證金后剩余的款項付給原告。

但在舉證質(zhì)證階段，三被告并無證據(jù)證實上述辯解，而原告所提供的收款收據(jù)、欠條與其主張的事實能夠相互印證。法院多次調(diào)解無果后依法作出三被告分別支付原告50500元購機款的判決。

判決作出后，三被告找到法官表示購買收割機時與原告在購置補貼的具體數(shù)額認(rèn)識上存在差別，但未就此作出明確書面約定。既然打了欠條，也認(rèn)可現(xiàn)在需要足額支付欠款，但是買收割機并沒有賺到錢，希望少付一些，請求法院再次調(diào)解。盡管判決已經(jīng)作出，法官還是主動聯(lián)系原告開展調(diào)解工作，經(jīng)過辦案法官的不懈努力，最終，原告同意每戶少付5000元，雙方達成和解，三被告也當(dāng)即支付欠款50000元，真正做到了案結(jié)事了，從根本上化解了雙方的糾紛。